Комментарии: Международный форум «Мировая арена: новые участники и правила игры на аграрном рынке»

Автор: Х. Равиль

Х. Равиль — Fri, 11 Jan 2013 15:34:35 +0000

«Менеджмент соответствует признакам гуманитарной науки в традиционном ее определении: гуманитарной – потому что включает в себя основы самопознания, мудрости и лидерства, науки – потому что используется на практике и подтверждается ею. Менеджеры черпают знания в гуманитарных и социальных науках: психологии, философии, экономике, истории, медицине и этике. Они должны применять эти знания, чтобы избавить пациента от болезни, обучить студента, построить мост, создать и продать дружественную к пользователю компьютерную программу». Питер Друкер (1909-2005) легендарный теоретик менеджмента, оказавший колоссальное влияние на бизнес в 20 веке.

Автор: Черниченко Андрей

Черниченко Андрей — Thu, 10 Jan 2013 17:43:25 +0000

Владимир Иванович! Какая компетенция! Я вообще глубоко сомневаюсь, что там хоть кто-то имеет представление хотя бы о том, на какую глубину заделываются семена при севе, не говоря уже и о том, что бы урожай прикинуть. И не мудрено, если министр – кандидат юридических наук. А я вот от чего-то думал, что там должен быть кандидат сельскохозяйственных наук. И не только в минсельхозе такая свистопляска. Возьмите то же министерство обороны. Чего стоил предыдущий министр, вообще молчу. Нынешний – по образованию инженер-строитель, по совместительству генерал армии! Причем генеральские погоны получил сразу взамен погон лейтенанта запаса. В таком случае, что вообще можно говорить о компетенции высших должностных лиц государства, которые назначают таких людей на столь ответственные посты?!

Автор: Х. Равиль

Х. Равиль — Thu, 10 Jan 2013 17:43:09 +0000

Растущий избыток ликвидности стал главным инструментом решения экономических проблем для США и ЕС за счет всего мира. Насколько удачно будет видно в ближайшие годы.

Автор: Решетняк Владимир

Решетняк Владимир — Thu, 10 Jan 2013 07:01:15 +0000

Андрей Владимирович, сравнить насколько подрос баррель нефти и бушель зерна за сорок лет, при наличии соответствующих данных плёвое дело и ничего экстраординарного в том нет. Другое дело на опережение просчитать урожай и ценовой прогноз сообразить, чтобы по максимуму цену за зерно поднять – это действительно, хлопотное дело. Кстати говоря, подводили недавно итоги объёмно – ценового прогнозирования за первую половину зернового сезона и что характерно, “Земляне” коллективным разумом наиболее близкий к реалиям прогноз урожая сообразили и в сравнениях МЭР РФ нос весьма наглядно утёрли в этом плане:
.
ИТОГИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ЗЕРНОВОГО СЕЗОНА –
ЧЕЙ ПРОГНОЗ В «ЯБЛОЧКО», А ЧЕЙ В «МОЛОКО»
http://www.zerno.avs.ru/topnews/44155.html
.
В этой связи возникает вопрос о компетенции министерства и компетентности его экспертов. Что характерно, берутся стратегию социально – экономического развития страны до 2020 года соображать, восемнадцать лет тёрки тёрли, на каких условиях Россию в ВТО вступать, но даже за месяц до уборки спрогнозировать урожай близко к цели не могут. С какого, извините меня, хрена мы налоги стегаем на содержание этих высокообразованных дилетантов?!

Автор: Х. Равиль

Х. Равиль — Wed, 09 Jan 2013 20:06:07 +0000

«Менеджмент всегда функционирует в сообществе людей, связанных работой и объединенных общей целью. Именно поэтому управление всегда имеет дело с природой человека, то есть (как знают все, кто имеет хоть какой-нибудь практический опыт) с Богом и дьяволом. Работая практикующим консультантом по менеджменту, я значительно глубже изучил теологию, чем когда преподавал религиоведение». Питер Друкер (1909-2005) легендарный теоретик менеджмента, оказавший колоссальное влияние на бизнес в 20 веке.

Автор: Черниченко Андрей

Черниченко Андрей — Wed, 09 Jan 2013 17:44:14 +0000

Ну что же Владимир Иванович, тогда я краснею и бледнею!
Так на вскидку сказать на сколько подрос баррель нефти и бушель зерна за сорок лет наверное только Вам под силу! Ну чего тут скажешь: по долгу службы положено! Снимаю шляпу ;)
Ну а в остальном, по моему, полное единодушие?

Автор: Решетняк Владимир

Решетняк Владимир — Tue, 08 Jan 2013 21:19:15 +0000

Андрей Владимирович, за сорок лет цена бушеля пшеницы увеличилась в 2 раза, а барреля нефти в 32 раза и доводы по поводу глубины залегания нефти и технологий выращивания зерна на фоне этой диспропорции бледнеют и краснеют. Энергия присутствует буквально во всех сферах жизнедеятельности и чем выше её стоимость, тем больший кусок отхватывают от общего каравая поставщики энергоресурсов. На мой взгляд, справедливая цена зерна определяется прекращением оттока населения из сельской местности в “пробковые города”, превратившиеся в резервации или концлагеря, что по сути, одно и то же. Чтобы восстановить реальную ценность зерна, проще всего отработать до автоматизма механизм “асимметричного ответа”. Повышение цен энергоносителей на 20% = 10% увеличения площадей под пары и соответственно сокращения производства зерна. Лозунги “мы накормим весь мир” — разговоры ни о чём в пользу бедных, если оплата труда в сельском хозяйстве в пять – шесть раз ниже, нежели в сферах добычи полезных ископаемых и финансовой деятельности. Мы с вами это уже “проходили” по данным Росстата в динамике за десять лет, а что касается интересов агропромышленного сообщества, позвольте вам пару строк продекламировать:
.
Когда тебя цинично втаптывают в грязь — не верь, не бойся, не проси
Наперекор всему рвани из грязи в князи или до гроба тяжкий крест неси
.
Будь у агропромышленного сообщества один за всех «Союз творцов» и одна на всех «Партия созидателей», никакая сволочь не посмела бы кормильцев загибать в позу испуганного страуса, а на нет и суда нет, — так кто повинен в том, что прутики в веник не вяжутся?!

Автор: Черниченко Андрей

Черниченко Андрей — Mon, 07 Jan 2013 17:01:03 +0000

Владимир Иванович! Ваш вопрос по поводу справедливости ценовых соотношений явно с подвохом… Думаю, что сорок лет назад несколько разные были условия, как для добычи нефти, так и для производства зерна. Тогда нефть залегала гораздо выше, следовательно достать ее было гораздо легче, а технологии выращивания зерна были куда более примитивными, нежели сейчас. Тогда комбайны и трактора даже без кабин были, не то, что сейчас с климат контролем. Соответственно и условия труда комбайнера и производительность его труда, тогда и сейчас не идут ни в какое сравнение. И в этом контексте сложно говорить о том, какое соотношение цен более справедливое. С другой стороны, думаю, что аграриев цена нефти волнует меньше всего. Их в большей степени волнует цена нефтепродуктов. Поговаривают, что в нынешней цене топлива, половина, это акцизы и разного рода налоги и поборы! Не знаю, так ли это на самом деле, я как то не вникал, однако если это действительно так и если отбросить все это в сторону, то цена в розницу на уровне 12-15 р/л – совсем другой коленкор для экономики! Не так ли? Просто нефтепереработчики на рынке нефтепродуктов занимают монопольное положение и вопрос ценообразования для них не проблема. Накинет родное Правительство акциз на топливо, нефтепереработчики не заставят себя долго ждать – взвинтят цены на бензин! Чего им это стоит! И по сути дела вся их налоговая нагрузка ложится на плечи всех остальных, кто не при делах. Думаю, что справедливое соотношение цен должно быть таким, какое обеспечило бы соразмерную оплату труда тех кто в поле трудится и тех кто нефть качает. Один мой хороший знакомый, с пол года, как уехал на заработки. Оплата труда у него сейчас там, в 5-6 раз выше, нежели была бы здесь за соразмерный труд в аграрной сфере. Это еще трудится он там не на скважине, а в какой-то шараж-монтажке. На скважинах говорят, оплата куда более привлекательна. Ну кого после этого и какими коврижками можно заманить в поле? Конечно, по хорошему, кому как не родному Правительству заняться вопросами ценообразования? Вопрос только в том, родное ли у нас сейчас правительство? Похоже, что нет, и вряд ли оно блюдет интересы Державы. Скорее делает все возможное, для того, что бы коренного населения России осталось миллионов 15, что бы было кому в условиях нового мирового порядка обслуживать грязный сырьевой сектор. Так, что реальную ценность зерна, можно вернуть только сообща, всему агропромышленному сообществу. И не только зерна, а всей аграрной продукции. Только к сожалению, перспектива это пока очень туманна…

Автор: Решетняк Владимир

Решетняк Владимир — Mon, 07 Jan 2013 13:55:05 +0000

Андрей Владимирович, если позиционируете перед двумя названными вами фигурантами Мишку меченого, получится трёхэтапное формирование папуасского базара: подрыв основ государственной системы, беспредел первоначального накопления капитала и концентрации стратегических активов, передел собственности в пользу тех, кто рулит процессами, а не гребёт веслами. Понятие «народное достояние» такой же миф, как «власть народа» и полагаю, вертать взад чревато кровавым переделом в стиле «экспроприации экспроприаторов», а нам это надо?! Я не сторонник революций и думаю, эволюция сознания более эффективный и менее разрушительный процесс возврата реальных ценностей. По этому поводу у нас была серия публикаций, и материалы мы вам высылали, так что не вижу смысла повторять сказанное. Но поскольку мы с вами сотрудничаем который год, могу на вашем примере оценить эволюцию сознания посредством знания и просвещения. Знания в данном контексте всё, что необходимо для успешной профессиональной деятельности, а просвещение всё, что касается формирования мировоззрения. Факт на лицо, — обладая необходимыми знаниями, лично Вы в прошлом сезоне переиграли местечковых монополистов — мукомолов и получили справедливую цену за зерно. Что касается мировоззрения, по моим наблюдениям, Вы поднялись на новый уровень, признав эффективность консолидации и взаимодействия в пику навязанным извне приоритетам однорукого лоббирования и междоусобной конкуренции. Но это локальный, клубный уровень сообщества единомышленников. Теперь, представьте, что этот круг расширится до масштабов всего агропромышленного сообщества, и общие интересы будут отстаиваться за его пределами. Сорок лет назад ценовое соотношение бушеля пшеницы и барреля нефти было 1 к 1, а сейчас 12 к 1 и как думаете, — какое из них справедливое, а какое спекулятивное?! Если первое считаете справедливым, каким образом можно вернуть реальную ценность зерна?!
Будем считать это задачкой на сообразительность ;)

Автор: Черниченко Андрей

Черниченко Андрей — Sun, 06 Jan 2013 13:45:49 +0000

Папуасский базар… это точно. Владимир Иванович, а вообще, есть какая-либо статистика, или какие-либо экспертные оценки, какая часть народного достояния за годы Ельцинско-Путинского лихолетья ушла из активов России в пользу ТНК? Как считаете, можно ли все это вернуть обратно?

Автор: Решетняк Владимир

Решетняк Владимир — Sun, 06 Jan 2013 09:52:01 +0000

Андрей Владимирович, полагаю, на ваш вопрос о козе и баяне в смысле иностранных инвестиций в Россию можно ответить предельно конкретно — папуасский базар. Иными словами, обмен условных единиц на реальные ценности. ФРС США в этом году 100 лет в обед и надо думать, это предельный для финансовых пирамид возраст. Чтобы «зелёная масса» не пропадала почём зря, владельцам печатного станка вполне логично вдуть её в реальные активы и только после этого старую пирамиду валить и новую гондобить — логично?!

Автор: Х. Равиль

Х. Равиль — Sat, 05 Jan 2013 08:13:22 +0000

Однако без «волшебной палочки» никакие «экономические убийцы» не помогли бы им избежать «Новой великой депрессии», также и Европе. Но у « волшебной палочки» есть время Х, когда она превратится ни во что, и оно приближается.

Автор: Афанасьева Елена

Афанасьева Елена — Fri, 04 Jan 2013 18:09:24 +0000

А по-моему в книге Дджона Перкинса — «Исповедь экономического убийцы» описаны все методы захвата стран и территорий. Я понимаю, что время уже другое и способы стали более изощренные, но принципы остаются теми же: http://www.modernlib.ru/books/perkins_dzhon/ispoved_ekonomicheskogo_ubiyci/

Автор: Х. Равиль

Х. Равиль — Fri, 04 Jan 2013 16:20:41 +0000

«Мировая экономика развивалась бы совсем иначе, действуй (как и прежде) Бреттон-Вудская или любая другая валютная система, основанная на золоте. Ведь тогда, во-первых, были бы намного тяжелее спады, сопровождающие нефтяные кризисы, поскольку по мере вывоза золота в уплату за нефть сокращалось бы кредитование в странах – импортерах нефти. Во-вторых, дефицит текущего американского счета (который образовался в 1980-х годах) продержался бы не дольше нескольких лет: его ликвидировала бы утечка золота, вызвав кризис. После краха Бреттон-Вудской системы мировую экономику наводнили кредиты. На протяжении веков золото считалось главным средством сбережений и наиболее предпочтительным из всех средств обращения. Классический золотой стандарт начал формироваться в эпоху наполеоновских войн, и был окончательно принят к 1875 году. С того времени и до начала Первой мировой войны стоимость валют всех основных торгующих стран была фиксирована по определенному количеству золота. В результате получилась фиксация обменного курса валют. Повседневным же средством обращения служили золотые монеты. Коммерческие банки принимали депозиты в золоте, которые потом одалживали другим клиентам. Они получили возможность выдавать кредиты, ссуживая больше стоимости золота. Однако при этом они должны были всегда держать наготове достаточное количество золотых запасов, чтобы удовлетворить запрос вкладчиков об отзыве средств. Банки не рисковали суживать суммы намного выше резервов из опасения банкротства в том случае, если не смогут выплатить требуемое. Золотой стандарт предотвращал дисбаланс международных торговых отношений за счет механизма саморегуляции. Страна с торговым профицитом накапливала больше золота, поскольку доходы от экспорта превышали расходы на импорт. Банковская система профицитной страны могла выдавать больше кредитов, поскольку в ее коммерческие банки депонировалось больше золота. Экспансия кредита подпитывала экономический бум, который в свою очередь, провоцировал инфляцию. Рост цен уменьшал торговую конкурентоспособность страны, экспорт снижался, импорт возрастал, и начинался отток золота обратно. И, наоборот: в странах с дефицитом торгового баланса шла утечка золота. По мере того как оно покидало их банковские системы, кредитование сокращалось, вызывая экономический спад и снижение цен. Оно, в свою очередь, повышало торговую конкурентоспособность дефицитной страны, и начинался новый приток золота вплоть до восстановления равновесия торгового баланса. В эпоху золотого стандарта нарушения торгового баланса были недолговечными и корректировались самостоятельно. Они были недолговечны потому, что нагнетали экономический спад в дефицитной стране. А корректировались они самостоятельно через изменение относительных цен стран – участниц торговли. Кроме того, золотой стандарт не позволял правительствам доводить бюджет до дефицита. Имея ограничения по сумме кредита, правительства, беря его, поднимали процентные ставки. Это отрицательно сказывалось на экономике, поскольку с ростом стоимости займов частному сектору становилось труднее выгодно одалживать и инвестировать средства. Данный процесс получил название «эффект вытеснения» частных кредиторов, поскольку госзаймы вытесняли частный сектор из кредитного рынка. Еще один результат бюджетного дефицита – дефицит торгового баланса и утечка золота. Сначала рост госрасходов стимулировал экономику и приводил к росту спроса на иностранные товары, поскольку склонность к импорту обычно возрастает соразмерно с экономическим ростом. Но, опять же, с ускорением экономического роста и развитием дефицита торгового баланса начинался отток золота из страны, рост процентных ставок и сокращение кредитования вплоть до момента, когда экономический спад и снижение цен не восстановят торговую конкурентоспособность страны и ее торговый баланс. Зная об этих нежелательных побочных эффектах дефицитного расходования, правительства обычно старались поддерживать сбалансированный бюджет – по крайней мере, в мирное время. Бреттон-Вудская система, пришедшая на смену золотому стандарту, была его близкой аналогией. Принятая в последние месяцы Второй мировой войны, чтобы гарантировать надежное функционирование послевоенной международной финансовой системы, Бреттон-Вудская система фиксировала обменные курсы, привязывая доллар к золоту в соотношении 35 долл. к 1 унции золота, а все остальные ведущие валюты – к доллару ( по установленным курсам). Стоимость доллара была обеспечена золотым запасом правительства США, и иностранные правительства могли по желанию обменивать доллары на золото по курсу 35 долл. за 1 унцию. Одной из целей этой системы было предотвращение искусственной девальвации национальных валют со стороны государств, стремящихся получить преимущество в торговле. Ведь считалось, что, проводя такую политику в 1930-х годах, многие страны способствовали созданию барьеров на пути развития международной торговли и ее кризису в то десятилетие. Схемы, принятые на Бреттон-Вудской конференции, действовали отменно более 20-ти лет. Но во второй половине 1960-х годов они начали давать сбои. В то время целый ряд факторов ( в том числе крупные зарубежные инвестиции американских корпораций и стремительно росшие расходы США на войну во Вьетнаме) способствовал ухудшению платежного баланса страны. Оказавшись владельцами все возрастающей массы долларов, остальные страны стали обменивать их на золото из Федерального резерва США. Сначала это не имело большого значения, поскольку речь шла о сравнительно небольших суммах. Но во второй половине 1960-х годов ситуация стала тревожить официальный Вашингтон. К 1971 году ручеек золота, покидавший Форт-Нокс, превратился в стремительный поток. В августе того же года президент Никсон отменил свободный обмен долларов на золото. Последующие попытки залатать разваливающуюся валютную систему не увенчались успехом, и в 1973 году основные торговые державы согласились на свободное взаимное конвертирование валют. Бреттон-Вудская эпоха кончилась. Как и классический золотой стандарт, Бреттон-Вудская МВС содержала в себе механизмы саморегуляции, автоматически предотвращавшие устойчивое нарушение торгового баланса. Любой дисбаланс приводил к зарубежному переводу средств сбережений, которые пользовались международным признанием (это золото или доллары, полностью конвертируемые в золото), а также к изменениям на национальном ценовом уровне. В конечном итоге это вело к восстановлению торгового и финансового балансов. Но с крахом (в начале 1970-х годов) Бреттон-Вудской системы перестали работать и эти автомеханизмы саморегуляции. А без них резко вырос бюджетный дефицит; стал огромным и уже непреодолимым дисбаланс текущих операций между странами. В 1982 году дефицит бюджета США впервые превысил 100млрд долл. Через 2 года дефицит текущего счета США достиг той же отметки. А затем стране была уготована длинная череда из трехзначных процентных показателей дефицита. В эпоху золотого стандарта и Бреттон-Вудской системы заложенные в них механизмы саморегуляции не допустили бы такого огромного дефицита бюджета и торгового баланса. Допустим, в эпоху золотого стандарта в США произошла бы обширная утечка золота. Тогда правительству пришлось бы или принять меры для восстановления торгового баланса, или преодолевать разрушительные последствия сокращения кредитования, которые повергли бы экономику в кризис. В эпоху же Бреттон-Вудской системы такая утечка золота заставила бы правительство либо заняться корректировкой, либо изъять свою валюту из обращения, поскольку каждый доллар, согласно системе, должен был обеспечиваться фиксированным количеством золота. Резкое сокращение количества находящейся в обращении валюты также повергло экономику в кризис. При любом из этих двух валютных систем правительству в обязательном порядке пришлось бы восстанавливать торговый баланс. Мы сосредоточили внимание на США не потому, что они стали единственной страной с дефицитом торгового баланса. Конечно, были и другие страны. Но уникальность положения США заключалась в двух отличиях. Во-первых, это необычайно большой объем их торговых операций. Во-вторых, только эта страна сумела профинансировать свои долги мировому сообществу путем эмиссии долговых инструментов, оцененных в ее же валюте. Когда США отказались соблюдать правила Бреттон-Вудской системы, отменив конвертируемость доллара в золото, перестал работать и прежний механизм саморегуляции, который предотвращал устойчивое нарушение баланса. Ограничители, которые прежде сдерживали дефицит торгового баланса США, исчезли как по мановению волшебной палочки. Стране больше не приходилось оплачивать свой импорт золотом, или, по крайней мере, долларами, обеспеченными золотом. Таким образом, США получили возможность оплачивать импорт ничем не обеспеченными долларами или долговыми инструментами, оцененными в долларах. Наступила эпоха бумажных денег, и объем долларов США, находящихся в обращении, стал расти взрывными темпами. На протяжении 30 лет, прошедших со времени падения Бреттон-Вудской системы, США довели кумулятивный дефицит текущего счета до более 3-х трлн долл. Поступая в банковские системы стран с профицитом текущих операций с США, эти деньги запустили такой процесс кредитования, словно был обнаружен новый гигантский запас золота. Но кредитование, обеспеченное только бумажными резервами, породило мировой кредитный пузырь, отмеченный экономическим сверхростом и жесточайшей инфляцией стоимости активов. Сейчас этот пузырь грозит взрывом, поскольку значительная часть кредитов не может быть погашена. Карточный экономический домик, построенный из бумажных долларов, зашатался. Его обвал послужит миру новым уроком, показав, почему предпочтительным средством сбережения тысячелетиями оставалась не бумага, а золото». Ричард Дункан «Кризис доллара. Фундаментальный анализ»

Автор: Черниченко Андрей

Черниченко Андрей — Fri, 04 Jan 2013 12:58:38 +0000

Вот вот… Я то же все в толк никак не возьму: на кой козе боян, т.е. России ин. инвестиции? Что бы энергоресурсы у самих себя покупать и еще потом проценты за это америкосовским банкирам отслюнивать? Может кто пояснить?

Автор: Решетняк Владимир

Решетняк Владимир — Thu, 03 Jan 2013 22:29:32 +0000

Дочо, когда средства массовой дезинформации пускаются в рассуждения о привлечении инвесторов с капиталами, мне вспоминается сюжет из сказки «Золотой ключик», когда лиса с котом стоеросового Буратино на пять $ольдо разводили. Сказочные $ольдо были по крайней мере золотыми, а капиталы бумажные и эту ничем не обеспеченную «зелёную массу» с 1971 года практически бесконтрольно штампует ФРС США, а с 1990 года ЦБ ЕС ещё одну разновидность средства разведения кроликов на капусте запустил. Кстати, у меня есть надёжное средство от оглупления на финансовой почве — вместо завтрака, обеда и ужина достаньте из кошелька 100 евро, разорвите их на три части и попробуйте этим «платёжным средством» удовлетворить свои повседневные физиологические потребности. Пока будете евриками давиться, я вам анекдот в тему дискуссии расскажу
.
Жозеф Кайо, бывший министр финансов одного из кабинетов Жоржа Клемансо рассказал де Голлю анекдот, как на аукционе в Париже была выставлена на продажу картина Рафаэля, и араб, чтобы приобрести шедевр, предлагает нефть, а русский золото. Но американец выложил кипу стодолларовых банкнот и приобрёл шедевр за 10 тысяч долларов. “В чем же здесь трюк?” – удивился де Голль. “А в том, – ответил Кайо, что американец купил Рафаэля за три доллара, — стоимость бумаги, на которой напечатана стодолларовая банкнота три цента”…

Автор: Х. Равиль

Х. Равиль — Thu, 27 Dec 2012 14:23:34 +0000

«Не обеспечив подотчетность институтов, независимость и плюрализм, мы лишим каждого отдельного человека шанса реализовать себя. Мы получим общество, в котором все будет регламентировано. Вместо представительской демократии мы получим сталинизм, лишив себя радости и удовольствия от реализации собственных замыслов. Единственной альтернативой сильным, самостоятельным институтам является тирания. Многообразие конкурирующих институтов подменяется в тоталитарном государстве одним абсолютным властителем. Ответственность заменяет террор. Тоталитаризм расправляется с институтами общества, подчиняя их всеобъемлющему бюрократическому аппарату. Товары и услуги производятся в условиях тоталитаризма судорожно, неравномерно, расточительно, на низком уровне и ценой огромных страданий и усилий. Следовательно, для того чтобы наши институты функционировали ответственно и автономно, необходимо сохранить их свободу, которая возможна только в обществе плюрализма. Активный, самостоятельный, ответственный менеджмент – альтернатива тирании и единственная защита от нее». Питер Друкер (1909-2005) легендарный теоретик менеджмента, оказавший колоссальное влияние на бизнес в 20 веке.

Автор: Супрун Дмитрий

Супрун Дмитрий — Wed, 26 Dec 2012 21:48:11 +0000

В ответ на Цончев Дочо.

Дочо, вполне достойная тема! А то наши «лидеры» до сих пор находятся в поиске идеи, как в России создать международный финансовый центр.
Создать на бумаге создали, а как и куда развивать толком не понимают.

Автор: Цончев Дочо

Цончев Дочо — Wed, 26 Dec 2012 21:33:02 +0000

Владимир Иванович,
Есть вопрос , по моему весьма основополагающий в отношении будущего РФ и США.
В США есть острая борба между отдельными групировками капитала, но общее между ним остается постулат, что США основа ихнего прибыльнего существования, которую всеми средствами стоит укреплять.Существование США мало зависит от того, кто выграл на очередных выборах.
Во всех остальных частях мира за исключению Китая и с приближением в Европейском союзе существование и соответно защита государственного образувания не считается основой (гарантом существования)прибыльнего бизнеса.
На России и на Украине (стыдно) еще бьються идиоты по заказу закордонных заказчиков, как ето было на Балканах в 19. и 20. веках.
Вопрос который появляется:» Как сделать РФ центром стремления капитала всемирного и правилно содействовать ему, а не пугать его.Етому стоить содействовать. Пугать капитал в нынешных условий дело не прибыльное.Независимость от него вопрос юриспруденции законодательной.Как вы думаете? Стоит ли ету дискусию поднимать?

Автор: Цончев Дочо

Цончев Дочо — Wed, 26 Dec 2012 14:49:12 +0000

В ответ на Решетняк Владимир.

Благодарю Вас, Владимир Иванович.
Очень интересные для меня материалы.
Как уже отмечал, в странах первого мира прогнозы заранее делают, чтобы вовремя предотвратить вредные тенденции развития. Как вы отмечали, в данном случае много лет в этом направлении, кажется, только затылки чесали. Россия большая. Хотя и в срочном порядке вещи наладятся. Но немецкий драматург Бертольд Брехт уже давно, эзоповским образом, так выразился:»Там где нужны герои, дела не идут хорощо».